Interventionsvänstern är skyldig en förklaring om folkrätten

Standard

Nu står Natos stridsflyg beredd att starta och skjuta iväg sina dödbringande raketer. Mot vem ? Inte Khaddafi väl. Han kommer klara sig förmodligen. FN har förbjudit markstrider och det innebär att Khaddafi har stor chans att sitta kvar. Säkert slås hans stridsflyg ut men det räcker knappast. Toppmöte idag i Paris där bombandet av Libyen godkänns, och då är det timmar till den första bomben mot det libyska folket. Interventionsvänstern jublar. Folkrätten dränks inget värd mer än det papper den är skriven på.

Annonser

7 responses »

  1. Nja, så enkelt är det nog inte. I FN-stadgan finns ju §§ 40-51…
    Rubriken lyder: Inskridande i händelse av hot mot freden, fredsbrott och angreppshandlingar.

    Och lägger ingen stat i säkerhetsrådet in sitt veto måste väl detta stå över folkrätten?

    • tack för upplysningen ska läsa på men min kritik kvarstår man måste bakom skynket flera döda med Natos flygbombning samt sönderstyckat land vem gagnar det ?

  2. §§ 40-51 gäller dock INTERNATIONELL fred (? vad jag kan förstå) vilken alltså nu imperialistmakterna bryter mot !

  3. Men faktum kvarstår. 10 mot 5 (nedlagda!, inga veto…) i FN-resolutionen i veckan. Och inga klara linjer väst mot öst… inte syd mot nord… Idag söndag, 20 mars 2011, har Kina dessutom riktat kritik mot bombningarna av Libyen!
    (Anm. De fem: Kina, Ryssland, Indien, Tyskland och Brasilien)

    Stor oreda under himmelen, således.

    När det gäller FN:s fredsbevarande insatser i Afrika finns en del övrigt att önska. Rwandas folk sveks av FN. Och jag tror att stormakterna sneglat åt ”Konventionen om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord” av 1948.
    Rätt eller fel?

  4. Faktum är ju att FN håller sig två regelsysten. Ett för medlemsstaterna (interventionsförbudet) och ett för säkerhetsrådet (interventionsrätten).

    Två ansikten alltså. Eller två folkrätter, om så vill. En fredens. Och en krigets.

  5. Men det finns bara en FN-stadga! (Även om allt har två sidor…)
    Säkerhetsrådets resolutioner är – och blir – viktiga historiska dokument.
    Vad jag förstår sammanfaller inte FN-stadgan och folkrätten. Särskilt inte när ”våra” svenska experter tolkar den…

  6. Kjell, om du menar den tradtionella folkrätten (sedvanan) så sammanfaller den inte med FN-stadgans formaliserade folkrätt.

    I sedvanerätten finns bara interventionsförbudet.

    I FN-stadgans formaliserade folkrätt finns denna rätt med. Artikel 51 i stadgan.

    Men där finns också Säkerhetsrådets interventionsrätt, dess speciella folkrätt. Kap VII i stadgan

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s