Sanningen timar snart för Breivik, och hans påstådda psykiska sjukdom

Standard

Det ser ut som om Breiviks  psykiska status, har förenklat handläggningen av fallet. De två psykatrikerna i Oslo som jobbat ihop (inte särade som de påstår själva) och ställt ett schizofrentillstånd hos Breivik, inte får några höga poäng hos höga vederbörande i Sverige. Varken psykatriker eller kriminalprofessorer (ingen nämnd ingen glömd). Snarare pekar allt mot att de norske vännerna gjort en ”konsensusutredning”. Vilket innebär att inga parter förlorar, förutom Breivik. Som inte kommer ut  alls i frihet någotmera. Han oskadliggörs med en psykatrisk dom, som innebär att ingen läkare med sans i behåll, vågar någonsin skriva ut honom. ”Sjukdomsnivån” kommer därmed, i andra hand. Det föreligger en ”sjukhuskomplott” bakom, som med Knut Hsmun 1945, som blev sjukförklarad. Det är en säkerhetsbedömning, som göms i läkarnas ställningstagande. De har  töjt ordentligt, på sjukbegrepp.  Som sagt alla, blir nöjda. Motsatsen är att Breivik kommer ut efter 16 år (finns inte livstid i Norge), vilket ingen levande varelse i Norge, eller annorstädes, kan tycka om. Särskilt inte de drabbade familjerna, släkt, och vänner. Vore det inte så prekärt, och kusligt fall, skulle man utbrista; Grattis Norge. Nå. ännu ingen dom vi får se tiden an.

Annonser

10 responses »

    • Jag har fått rätt på ett sätt. Förmodligen kommer psykatriutlåtandet styra händelseutvecklingen med Breivik, som förmodligen hamnar på psyket för evigt. Jag har tagit intryck av framförallt Alis berättelse om Breiviksaka. Visst rubriken (Skam över vänstern…”)är ett överslag i min syn på Breviksaka. Det har jag förstått. Men felanalyser kan alla göra.

  1. Rättssystemet verkar inte klara sånt här. Enda sättet att skydda sig mot livsfarliga typer är att sjukförklara dom.

    Trots att ”sjuk” i det här fallet är ett extremt luddigt begrepp.

    Normalt brukar en diagnos innehålla nån form av orsakssamband. Makuladegeneration t.ex. innebär att nedbrytningsprodukterna från näthinnan stannar kvar i näthinnan och förstör synen istället för att rensas ur kroppen. Men de psykiatriska diagnoserna brukar ofta(st?) bara beteckna ett visst beteende. Det säger sig nästan själv att det blir godtyckligt.

    Breivik är knäpp. Han har tomtar på loftet. Så länge han har det är det farligt att släppa ut honom. Det skulle faktiskt vara enklare att ha ett livstidsstraff med krav på psykiatrisk bedömning med eventuell behandling för vissa typer av brott, men där man slapp ta ställning till till diagnoser före domen. Enligt den norska psykologen Magne Raundalen, under en period ordförande för Rädda Barnen i Norge, var alla som satt i norska fängelser ca 1990 för ”oprovocerat våld” utan förvärvsmotiv behandlingsbara. De hade utsatts för upprepad misshandel som barn och hade byggt upp så mycket aggressivitet att de inte kunde hantera den. Men de var inte i lagens mening sjuka, så de fick ingen behandling. De bara släpptes ut som osäkrade bomber för att begå samma brott en gång till.

    Här behövs uppenbart lagändringar.

  2. Akten att planera och utföra ett mord är inget annat än psykisk sjukdom. Jag är mycket skeptisk till psykologer, men jag frågade några vad de ansåg vara psykisk sjukdom, svaret ”Om man är en fara för sig själv eller andra.”. Att vara förmögen att planera och utföra ett mord kvalar mycket väl in. ALLA mördare skall klassas som psykiskt störda (självförsvar, dråp i affekt är enda undantag). Det skulle dessutom i ett slag göra att mördare aldrig kan betraktas som häftiga, utan som de störda människor de är.

    (Att vi inte kan förutse störningen med diagnos eller har en metod att bota den är ingen orsak att låtsas som det är något annat än en sjukdom.)

    • Jaha, men det resonemanget håller inte. De flesta mord begås av psykiskt friska mäniskor. De har olika syften med morden, ibland pengar ibland svartjka, rationellt av någon orsak osv.

  3. Rationella argument är bara olika former av kosmetika för känslomässigt fattade beslut. Alla beslut är känslomässigt motiverade, logik har ingen drivkraft, kan bara skapa efterkonstruktioner. Det är således en känslomässig störning, en vi borde studera och lära oss behandla!

  4. Men i fallet Breivik finns inga motiv om att varesig studera störningen eller åtgärda den. Håller därmed med dig i att det är ett fult sätt att särbehandla i rättsystemet, därmed ett övergrepp.

  5. Intressant att jämföra med dagens mediauppgifter kring vår egen skytteterrorist i Malmö, som nu visar sig haft en politisk dagordning av nästan exakt samma snitt som Breivik och med samma typ av vanföreställningar om den egna uppgiften i samhället!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s