Innerstadshögern hot mot Stor-Stockholms kollektivtrafik och miljön

Standard

Innerstadshögern (blott) vill bygga ut spårvägarna i Stockholm för många miljarder. Man kan dra den  slutsats, ty alla andra är emot sådana planer. Allt från Stockholms handelskammare till Trafikverket. Trångt, farligt, trögt, oerhört dyrt, är några genomgående aspekter mot en utbyggnad av spårvägarna. Nacka kommun anser att en utbyggnad av t-banelinjerna och en effektivare användning av pendeltåg och befintliga lokalbanor (Saltsjö-Lidingö-Roslagsbanan) är mycket viktigare. Socialdemokraterna och de gröna driver en kampanj att bygga ut t-banelinjerna. Som Storstockholmare tycker jag att en utbyggd t-banekapacitet är nödvändig och måste till för en snabbt växande förort, inklusive innerstad. Görs inte det ökar biltrafiken ännu mer och miljöpåverkan ökar drastiskt, vi har redan nu en av Europas luftförorenade stad. Trots att katalysatorna i bilarna förbättrat luften som alltså kunde vara ännu sämre med ökningen av biltrafiken, som skett i och runt Stockholm.

En spåvägsutbyggnad i Stockholm gynnar innerstaden på bekostnad av ytterlinjerna och alla de som måste in till staden, och korsa den med kollektiva färdmedel. Skulle innerstadhögerns politik genomföras har vi ett stort trafikhaveri på halsen, som vi idag har svårt att överblicka. Det är ur det perspektivet underligt att tänkande inivider kan komma på tanken att lokalt driva en trafik, som ändå haverar inom en snar framtid. Det visar möjligen vilken inskränkt värld moderaterna i Stockholm lever i, och verkar utifrån.

Annonser

3 responses »

  1. Schweiziska städer konverterar buss till spårväg så snart man har nått en viss mängd passagerare per dag. Detta av rent ekonomiska skäl. Spårväg är effektivare om antalet resande är stort. Exempelvis borde buss 4 har konverterats för länge sen om man följt schweiziska normer.

    Sen kan du ha rätt i att det är viktigare att investera i t-bana. Det har inte byggts nån t-bana på 40 år i Stockholm vilket framstår som otroligt konservativt. Under tiden har stan växt med en halv miljon. Framför allt borde man bygga några linjer som inte går förbi centralen. Varför ska allt centraliseras?

    Om man gav fan i den idiotiska förbifarten skulle det finnas pengar för både och. Spårväg kostar 40 milj/km i Norrköping och t-bana kostar 400 milj/km i Helsingfors. För Förbifartens 30 miljarder kan man alltså få 850 km spårväg eller 85 km t-bana – eller en kombinatioin.

    Föreställningen att man bara kan bygga det ena bygger dessutom på den nyliberala dogmen om att investering i infrastruktur är otillåten och något man bara kan kosta på sig under högkonjunkturer. När det egentligen borde vara tvärtom…

  2. PS Jag har en känsla av att varje förslag om spårvägar möts av en våg av indignation från s-hållet och varje förslag om t-bana av en motsvarande våg av indignation från m-hållet. Med påföljd att inget utom motorvägar blir byggt. Varje kollektivtrafikinvestering är bra! Tänk på det!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s