Nils Flyg dyker upp i den svenska vänstern igen

Standard

Som ur en mardröm dyker Nils Flyg upp i Vänsterpartiet idag. Nils Flyg tillhörde de som från den reformistiska socialdemokratin seglade in i kommunismens skärgård. Där etablerade sig Nils Flyg som ledaren vilken hatade den engelska och nordamerikanska imperialismen, till den grad att han till slut, blev ett med de tyska nazisternas ideér. Han allierade sig med svenska nazistpartiet, för att tillsammans med nazismen, bekämpa -inte bara de allierade- utan också bolsjevikerna, och Stalin, som tillhörde imperialismen, enligt Nils Flygs nya idè om huvudmotsättningen i världen 1938. Man kan likna Nils Flygs förehavanden på den politiska arenan, med hur ockupationsvänstern i Sverige resonerar idag. En vänster som allierar sig med Nato och USA-imperialismen, då de ser världen med Nils Flyg-glasögon, och allierar sig med världens huvudarmè av skurkar, för att ”slå mindre skurkar på käften”. Det görs utifrån synen på folkliga motsättningar i respektive land, det kan gälla religösa, fackliga, synen på minoriteter, och andra motsättningar, som ”Flygarna” gör till huvudmotsättningar, som ska bekämpas med imperialismens hjälp. En imperialism som tackar och tar emot, och vars propaganda har fallit i god jord, med andra ord. Muhamed Kadhaffi i Libyen är en ledare som sågs av ockupationsvänstern som förtryckare, värre än Obamas imperialism, som skulle förgöras med alla medel också folkrättsligt vidriga medel. Idag är Libyen ett splittrat land där klaner styr efter eget gottfinnande, och valen demokratiska komedier, eller tragedier för de allra flesta. Nu är det Syriens tur att falla för Nils Flyg-teorier där utländska intressen seglar in i Syrien och hamrar mot regeringens trupper, som när Spaniens lagliga regering var utsatt för det fascistiska hotet 1936-1939, och föll till slut, för general Franco. Må Syrien klara uppgiften att försvara sitt land mot imperialismen, invecklad i strid mot imperialismen, som den syriska regeringen är. 

Annonser

5 responses »

  1. Dagarna före 2:a världskrigets utbrott 1:a september 1939 skrev man i SKP:s tidning Ny Dag
    att det stora hotet mot världsfreden var den Brittiska imperialismen. Och man var väldigt försiktig
    med kritik mot Hitler-Tyskland under Molotov-Ribbentroppakten 1939-41 beroende på SKP:s
    osjälvständighet till Komintern.
    Att stå fri från imperialistiska makter är nog den viktigaste ståndpunkten 1939 och 2012.

    Kl 23:45

  2. Beroende är en sak som man givetvis är till alla människor, men att låta sitt tänkande styras av
    främmande makt är skadligt. USA-imperialismen har efter förlusten i Vietnam använt en ny strategi
    för att rättfärdiga sina övergrepp på länder rika på råvaror, främst genom att använda Mänskliga
    Rättigheter för att bekämpa anti-imperialisterna. För vidare läsning och fler argument läs Jean
    Bricmonts ” Humanitär imperialism ”, den är en redogörelse för hur dagens krig är möjliga nästan
    utan protester.

    Kl 22:45

  3. Flyg har inget med trotskisterna att göra. I verkligheten är deras villfarelser diametralt motsatta.

    Flyg byggde upp vildsinta scheman enligt ”min fiendes fiende är min vän”-mönstret. Det stora problemet, enligt honom, var det brittiska imperiet. Alltså måste alla som angrep detta stödjas till 100 procent. Ungefär som SKP på 70-talet fann sig applådera Pinochet eftersom han störde Sovjet.

    Trotskisterna utgår från ett abstrakt frihetsbegrepp och eftersom Qadhafi var en ”diktator” måste han störtas till varje pris, vem som än gör det, och vad som än kommer efter. Ungefär som de engelska radikalerna på 1830-40-talet fann sig applådera diverse övergrepp på ”barbariska” indiska kungadömen, begångna av den ”civiliserade” brittiska armén.

    Båda är oförmögna att tänka två tankar på en gång. Flyg överdrev intresset, trotskisterna överdriver principerna. Båda överdrifterna härrör antagligen från en akademiserad verklighetsuppfattning. En verklig klasskämpe skulle känna i magen vem som hör till ”oss” och vem som hör till ”dom”. I den mån han/hon behövde kompromissa och bygga tillfälliga allianser skulle han/hon vara väldigt klar över att det var det han/hon gjorde, och skulle inte bygga ideologier på det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s